Активы включаются в нормативную базу, на которую может быть начисленна прибыль при условии;

во-первых, если сами активы были признаны ”используемыми и полезными”

во-вторых, если решение о их приобретении (создании) - в момент принятия и на базе имеющейся к тому времени информации - обоснованными.

Допустимая прибыль определяется на основе экспертных суждений. Ее нижней границей служит цена капитала, а верхней - доход на инвестиции с той же степеью риска в предприятиях конкурентных отраслей.Расчет величиныдопустимой нормы прибыли сопряжен с решением массы казалось бы чисто технических вопросов: что должно быть пинято за цену капитали - цена для данной конкретной компании или среднеотраслевая, ее прошлая или ожидаемая в будущем величина, как при расчете прибыли должныучитыватьсся налоги - фактически уплаченные или начисленные к уплате, и т.д.

Допустимая прибыль компании исчисляется на весь капитал независимо от того, используется он или нет, при условии эффективного применения трудовых ресурсов, методов производства и принципов ценообразования. Основной аргумент в пользу такой модели регулирования в том, что она позволяет защитить производителей, гарантируя оправданность расходов и инвестиций, а также справедливую оплату услуг. Впрочем, даже в этом, центральном для данной модели пункте ее действенность ставится под сомнение. По мнению критиков, модель поощряет режим затратного ценообразования - установление тарифа на базе фактических издержек позволяет перекладывать затраты на потребителей. Недостатки модели регулирования по принципу ”издержки плюс прибыль” состоят в нарушении стимулов к капиталовложениям, в поощрении (если компания функционирует на рынках с разной степенью конкурентности) переложения издержек с одного из них на другой, в недостаточности стимулов для расширения круга оказываемых услуг. При определенных условиях, а именно когда допустимая норма прибыли на капитал превышает цену капитала, здесь появляется стимул для сверхинвестирования. По оценкам ряда специалистов американская система регулирования имеет ряд недостатков.

1. тенденция к ужесточению регулирования, определяемая частыми, длительными и весьма активно освещаемыми в средствах массовой информации заседаниями Советов по коммунальным предприятиям.

2. дороговизнаквазисудебной системы регулирования как для компаний, так и для регулирующих органов.

3. низкая эффективность судебного рассмотрения сложных экономических вопросов; “уступчивость регулирующих органов из-за боязни, что запрет на повышение тарифов обернется отсечением компании от рынка капиталов. В результате регулирующие органы по большей части “идут на поводу” при определении нормы прибыли и тарифов.

4. отсутствие механизмов стимулирования повышения эффективности.

Хотя справедливость данных упреков сомнительна, в США наметился отход от данной модели регулирования.