Невозможно обойти стороной и то об­стоятельство, что в условиях переходной эко­номики существует своя специфика получе­ния высоких доходов. Так, у некоторых лиц или организаций появляются возможности использовать несовершенство рыночных от­ношений для получения значительных при­былей, включая преимущества в доступе к информации и т.п. Накопленный опыт пока­зывает, что признание правомерности подоб-ных доходов через налоговую систему вызы­вает у населения недоверие к рыночной эко­номике и критику в ее адрес. Однако имею­щее место в ряде бывших социалистических стран стремление наказать тех, кто получает "нечестную прибыль" средствами налоговой политики может иметь серьезные негативные последствия в долгосрочном плане.

Важной проблемой, которая не нашла решения в Налоговом кодексе, является про­блема налогообложения организаций, нахо­дящихся на бюджетном финансировании. Рас­смотрим ее на примере НДС. Сегодня НДС — самый сложный в исчислении и неоднознач­ный в оценке налог в Российской Федера­ции. С одной стороны, удельный вес НДС в федеральном бюджете Российской Федера­ции составляет 46 % доходов бюджета от на­логов. Но с другой стороны, в 1997 году со­бираемость НДС составила около 42 % от по­тенциала.

Весьма запутанным остается порядок уп­латы НДС бюджетными учреждениями: они платят НДС и в то же время получают финан­сирование тоже с учетом НДС. В этих услови­ях необходимо изменить саму систему. Суть предложения сводится к следующему: пред­приятие реализует продукцию бюджетным организациям по цене, не включающей сум­му НДС, подлежащую внесению в бюджет. Соответственно, одновременно организация, реализующая продукцию бюджетной органи­зации, не должна уплачивать НДС по такой реализации. В результате снижаются затраты бюджета по оплате налога и одновременно со­храняется зачетный механизм при сохранении в продажной цене входного НДС. Это позво­лило бы предприятиям, реализующим продук­цию, торговать с бюджетом безубыточно.

Представляется, что в условиях роста до­ходов основной части населения, формирова­ния так называемого среднего класса, сниже­ния расслоения в обществе подобная корен­ная перестройка структуры налогообложения потребует времени. Однако, как показывает весь мировой опыт налоговых реформ последних лет, она неизбежна, так как только такая струк­тура налогов обеспечивает устойчивый рост эф­фективности общественного производства.

Учитывая вышеизложенное, для облег­чения реализации этой долгосрочной цели не следует упускать из виду, что население го­раздо более охотно платит налоги на потреб­ление (или косвенные налоги), чем налоги на личные доходы (или прямые). Умение за­конодателей разумно варьировать эти статьи налогообложения населения позволит менее болезненно обеспечить переход от преиму­щественного налогообложения прибыли предприятий к преимущественному налого­обложению доходов физических лиц. Однако в этом случае необходимо пересмотреть и рас­пределение фонда оплаты труда по отношению к ВВП. Сейчас в России фонд оплаты труда по отношению к ВВП составляет не более 40 %, а в развитых зарубежных стра­нах — около 70—80 %. Изменение этого со­отношения в России увеличит налогооблагаемую базу и, соответственно, сумму собран­ных налогов, хотя и потребует значительных социальных преобразований.

В таком направлении реформирования налоговой структуры рационально относи­тельное возрастание роли налога на добав­ленную стоимость, налога с продаж, акци­зов. При этом акцизы целесообразно вначале использовать с целью корректировки нало­гового спроса, защиты отечественного това­ропроизводителя и получения дополнитель­ных налоговых поступлений, а впоследствии для выполнения тех задач, которые ставят пе­ред собой все страны с развитой рыночной экономикой при введении акцизных сборов (сокращение потребления табака и алкого­ля, переложение на владельцев автомобилей платы за ремонт и строительство дорог и оз­доровление природной среды и другие).